Yahoo acaba de anunciar que a partir de ahora los resultados de su buscador estarán generados por Bing. Es decir, que a partir de ahora buscar en Yahoo y en Bing es lo mismo. De momento, la publicidad que se muestra es de Yahoo, pero los resultados de Bing (por el momento en EEUU y Canadá).

Según Shashi Seth, Senior Vice President of Yahoo! Search Products:

“estoy orgullosos de anunciar que se ha completado la transición de los resultados orgánicos entre Bing y Yahoo”

Según Bing:

Hoy estamos contentos de anunciar que Bing provee los resultados de Yahoo en US y Canadá (solo inglés de momento, el resto de lenguas irán llegando). ¿Qué es lo próximo?, una dura migración de adCenter y soy optimista porque creo que acabará en otoño.

Yahoo también ha añadido que están trabajando fuerte en nuestro modelo de ganancias para el programa Yahoo! Search BOSS, y empezaremos a ofrecer herramientas relacionadas con búsquedas para editores en los siguientes meses.

Si hacemos una búsqueda en Yahoo, podemos ver al final la leyenda “Powered by Bing”, como muestra la imagen:

Los de Yahoo deben de estar teniendo un déjà vu, pero en lugar de poner “Google”, pone “Bing”. ¿Qué sacamos los usuarios de esto? perdemos un buscador pero ganamos herramientas y sistemas de publicidad. Veremos si son capaces de competir con Google.

Según el informe de mayo de ComScore, la web móvil sigue creciendo, sobre todo en el acceso a las redes sociales desde dispositivos móviles.

Respecto al mercado de los smatphones, Android sigue creciendo a costa de las plataformas de Apple y Microsoft, que pierden un 1 y un 1.9% respectivamente, frente a una subida del 4% de Android.

De hecho, la plataforma Android de Google es la única que mejora en los últimos tres meses. Pero a pesar de estos datos, hay que señalar que todas las plataformas siguen sumando seguidores a medida que aumenta el mercado de los smartphones, solo que en porcentajes solo sube Android.

Además estos datos no han tenido en cuenta el lanzamiento del iPhone 4.

Solo unos minutos después de que Twitter anunciara una funcionalidad para comprobar cuáles de tus amigos de Facebook también están en Twitter, Facebook la bloquea.

Gracias a Techdirt, podemos saber que esta decisión no es solo un error inocente. Facebook no quiere que cualquiera pueda acceder a los datos que tan duramente han estado recopilando. Es decir, que si tratamos de acceder a la información de Facebook a través de apps externas, la red social no solo te bloqueará, sino que incluso puede denunciarte:

We’ve been following the rather bizarre and dangerous lawsuit filed by Facebook against Power.com, an online service that tries to let users aggregate various social networking activity into a single service. All Power.com does is let a willing user have Power.com’s tools log into Facebook and reuse/reformat the data within its own framework. From a user’s perspective, this could be quite useful. From Facebook’s perspective this is both a violation of copyright law and a violation of computer hacking laws. Why? Because Facebook says so. That is, it says so in its terms of service, and it’s arguing that in ignoring the terms of service, Power.com is criminally hacking.

Esto significa, entre otras muchas cosas, que no podemos acceder a nuestros propios datos desde otro sitio que no se el propio Facebook.

Google ya alcanza el 72% de las búsquedas en mayo de 2010, aumentando su importancia en el mercado USA de las búsquedas un 3%, mientras que Bing y Yahoo pierden y 2 y un 3% respectivamente.

Sin embargo, Microsoft (Bing.com, Live.com y MSN Search) ve confirmada su tendencia al alza en búsquedas verticales.

Por otro lado, las búsquedas con una sola palabra pierden un 1%, mientras que aumentan en la misma proporción las búsquedas de 2 y 3 palabras:

Según el último estudio de Nielsen sobre cómo distribuye el usuario su tiempo online, los usuarios cada vez pasan más tiempo conectados a las redes sociales, con un 22% del tiempo total conectados a estos sitios.

No en vano, las marcas online más populares están relacionadas con los medios sociales, Facebook, YouTube y Wikipedia. Las marcas más populares de internet se pueden ver en este gráfico:

Por otra parte, los internautas brasileños son los que más tiempo pasan y más usan blogs y redes sociales, seguidos de los italianos:

Las conclusiones son que tres cuartas partes de los usuarios de internet utilizan blogs o redes sociales cuando se conectan, con un aumento del 24% respecto al año anterior, y gastan un 66% más de tiempo en estos sitios. Y esta es la tendencia que se está siguiendo.

La forma más sencilla de saber qué es lo que se está buscando en un periodo determinado en cada país es utilizar la herramienta de Google Insights for Search, donde se pueden delimitar fácilmente periodos y países.

Nielsen hizo un estudio de lo que se buscaba en cada país sobre el mundial y lo que pensaba cada país sobre el mundial. Algunos datos interesantes:

A los sudafricanos no les gusta la canción de Shakira “Waka Waka” como el himno oficial del Mundial, los italianos echan de menos a Roberto Baggio, los americanos están más interesados en la lesión de David Beckham y en las selecciones de Inglaterra, Argentina, Brasil, Serbia o España que en la suya propia, los ingleses se meten con Robert Green por su fallo y con Fabio Capello por sus decisiones, los alemanes han entrado en el debate sobre sus jugadores y Joachim Low, los australianos como los italianos con su jugador retirado Mark Viduka, y los españoles se preocupan más por Lionel Messi.

Por supuesto, a lo largo de este mes ocuparán las primeras posiciones las búsquedas relacionadas con el mundial, y parece que “vuvuzela” gana fuerza por momentos.

YouTube ha implementado un editor de vídeo online en su web, con el que se puede editar un vídeo de forma fácil y sencilla. De esta forma, no es necesario disponer de un programa de edición de vídeo complicado para preparar un vídeo y ponerlo a disposición del público.

Las funcionalidades son:

• Crear un video con varios vídeos distintos
• Ajustar el inicio o editar el final del vídeo
• Añadir música al vídeo desde AudioSwap
• Crear nuevos vídeos sin la necesidad de preocuparse de los formatos y publicarlos con un click sin necesidad de subirlos

En el vídeo podemos ver una demostración:

Esta aplicación es una gran aplicación, y que parece que sale justo cuando se ha anunciado una aplicación similar de Apple. Bendita competencia.

Según un estudio de la Universidad de Málaga, la wikipedia en alemán es la más seria, la versión en inglés es la más diversa y la parte en español es la menos fiable, teniendo en cuenta en el estudio únicamente estas tres versiones.

La versión alemana fue la segunda en ponerse en marcha y es la segunda en volumen de páginas; a ello se suma una generalizada “reputación de rigor” -elogiada por el propio Jimmy Wales, creador de la Wikipedia, y aparente reflejo del exigente nivel de la cultura alemana – que la hace especialmente interesante, la versión inglesa es la original y la cosmopolita, en la que colabora todo el mundo, y la versión en español está politizada, y da la impresión de que basta con que aparezca una determinada página sin importar demasiado su calidad o sus fuentes.

Me llama la atención algo que comenta sobre las fuentes de las que se nutren los artículos de Wikipedia: dice que estas fuentes se limitan a otro contenido ya existente en la red, lo que limita su calidad. Dicho así puede tener sentido por una parte, pero por otra ninguno en absoluto. Es como que el poderoso lobby del libro les ha aconsejado decir que si internet no es fiable, los libros impresos sí que los son, de hecho, son poco menos que infalibles.

En cualquier caso, un estudio interesante por ser de los primeros de este tipo que se hacen.

Esto me recuerda a quienes cuando éramos estudiantes, no eran capaces de resolver rápidamente preguntas de alguna materia y se autoengañaban diciendo que era porque ellos eran más reflexivos, que llegaban más al fondo de las cosas, y este tipo de argumentos. Lo que pasa es que luego en asignaturas más “reflexivas”, seguían sacando peores notas que los más “rápidos”, y este autoengaño, con el tiempo se convirtió en autoconvencimiento.

Esta idea llevada al extremo lleva a decir cosas como que hay que prohibir el acceso libre a la cultura (internet es la herramienta) eliminando los programas de descargas, que Google pague una cuota a las compañías telefónicas porque sí o “que inventen ellos”. ¿No será que lo único que quieren es seguir sacando tajada en un mundo en el que se han quedado “obsoletos”?

Todo esto viene a cuento de la promoción de un libro en el que el autor asegura que “internet nos hace más estúpidos“, una vieja polémica que por la gran cantidad de estudios científicos que hay detrás, será periódica en el futuro.

Asegura que navegar por internet nos cambia físicamente el cerebro, y que internet tiene tantas distracciones que nos obliga a estar siempre hiperestimulados sin llegar a profundizar nunca, y que leer un libro es mucho más reflexivo. Bien, lo que dice es cierto, pero es como decir, que beber agua nos cambia la estructura molecular de los músculos y que puede ser malo porque alguien podría beber 500 litros de golpe y sentarle mal.

Por supuesto que lo que dice tiene lógica:

Cuando se nos interrumpe y distrae constantemente, como es el caso de internet, nuestros cerebros son incapaces de crear las fuertes y expansivas conexiones neuronales que son las responsables de nuestro pensamiento. Nos convertimos en meros “procesadores de señales”, en rápidos interpretes de bits de información que entran y salen rápidamente de nuestra memoria a corto plazo… lo que nos impide la contemplación, la reflexión y la introspección, ya que nos mantenemos en un estado de excitación mental continuo.

Mientras que internet disgrega nuestra atención, un libro nos hace concentrarnos. A diferencia de un monitor, una hoja promueve la contemplación.

Un enlace en un texto de internet es una carga cognitiva extra cuando leemos algo, ya que el cerebro tiene que estar decidiendo constantemente si seguirlo o no. Cuantos más enlaces, mayor reto para nuestra comprensión.

Da la sensación de que un día este autor entró en internet, vio que no se enteraba de nada y que todo estaba gratis y a disposición de todo el mundo y dijo: “yo soy mejor que todos los internautas porque no les entiendo”.

Bromas a parte, es evidente que leer un libro y leer internet no es lo mismo. Comparar ambas actividades es como decir que comer chocolatinas nos hace menos sanos porque son mejores unas lentejas (seguro que hay símiles mucho mejores pero como llevo todo el día delante de una pantalla no se me ocurre ninguno mejor…).

Actualizo: [Este era el borador del post, no el artículo para publicar, pero la idea está ahí, solo añadir lo siguiente:] Lo que sí había oído, no se dónde, es que Google nos hace más tontos porque cada vez que tenemos una duda, a los 5 segundos ya la hemos encontrado, lo que evita hacer el esfuerzo mental de pensarlo y de intentar resolverlo.

Según el último estudio de Chitika, los usuarios de Google que no encuentran lo que buscan lo vuelven a intentar primero en Yahoo y Ask.com y después en Bing.

En el siguiente gráfico podemos ver los porcentajes de los buscadores que los usuarios de Google utilizan cuando no encuentran algo en Google:

Para realizar el estudio se cogieron a 40.000 usuarios que buscaron lo mismo y miraron a dónde iban cuando el resultado en Google no era satisfactorio. Sorprendentemente, los datos mostraron que muy pocos usuarios de Google utilizaron Bing como primera alternativa, y la alta consideración que tienen a Ask y Yahoo. El 49.5% lo hicieron en Yahoo!, el 30.29% en Ask, y sólo el 16.4% en Bing.