En realidad no es un error de Google, sino que se debe a la precisión con la que se usan los cálculos al operar con números. Hay otros buscadores y aplicaciones de cálculo que, aumentando la cantidad de bits que ocupa el dato en memoria, pueden almacenar números con una mantisa mayor.
Esto sucede en muchas calculadoras, que toman como correctos los 10 primeros dÃgitos significativos de la notación de punto flotante, fuera de ello no está definido el valor que tiene el número y se lo considera como parte del error asociado a la magnitud.
Para que quede un poco más claro la calculadora de Google ve las operaciones de esta manera:
En este caso es evidente que como Google lo ve el resultado es 0.
Esta clase de problemas son muy comunes, ya que es imposible que una computadora almacene una cantidad infinita de decimales para cada número, como tienen los números reales tales como los estudiamos, por lo que la mantisa debe tener un número fijo de bits, provocando que en casos como este se pierdan datos.
Cierto es. Además, la “palma” de este tipo de errores, por lo que he podido probar, se la lleva el SQL Server 7 y 2000, cuya precisión deja bastante que desear (sobretodo si habÃa una divisiön de por medio).
Aunque se podrÃa hacer para no perder NADA de precisión … pero entonces el cálculo serÃa mucho más lento.
Aug 24th, 2008 at 7:20 am
En realidad no es un error de Google, sino que se debe a la precisión con la que se usan los cálculos al operar con números. Hay otros buscadores y aplicaciones de cálculo que, aumentando la cantidad de bits que ocupa el dato en memoria, pueden almacenar números con una mantisa mayor.
Esto sucede en muchas calculadoras, que toman como correctos los 10 primeros dÃgitos significativos de la notación de punto flotante, fuera de ello no está definido el valor que tiene el número y se lo considera como parte del error asociado a la magnitud.
Para que quede un poco más claro la calculadora de Google ve las operaciones de esta manera:
4000000000×10^5 – 4000000000×10^5 (El número se redondea para reducir el error que provoca la pérdida de dÃgitos.)
En este caso es evidente que como Google lo ve el resultado es 0.
Esta clase de problemas son muy comunes, ya que es imposible que una computadora almacene una cantidad infinita de decimales para cada número, como tienen los números reales tales como los estudiamos, por lo que la mantisa debe tener un número fijo de bits, provocando que en casos como este se pierdan datos.
Aug 24th, 2008 at 10:09 am
Cierto es. Además, la “palma” de este tipo de errores, por lo que he podido probar, se la lleva el SQL Server 7 y 2000, cuya precisión deja bastante que desear (sobretodo si habÃa una divisiön de por medio).
Aunque se podrÃa hacer para no perder NADA de precisión … pero entonces el cálculo serÃa mucho más lento.
Aug 26th, 2008 at 12:54 pm
creo que estos tios tienen demasiado tiempo libre.